Notice bibliographique
Résumé
Au carrefour du lisible et du visibleEkphrasis et mise en abyme dans Les Gommes et La Jalousie dans un des premiers articles critiques consacrés à l'écriture de Robbe-Grillet, Roland Barthes constate la « promotion du visuel » chez l'auteur des Gommes 1 .Barthes soutient que la description de l'objet chez Robbe-Grillet se limite presque toujours à des qualités visuelles, cette stratégie empêchant la « "cénesthésie" » typique de la sensibilité romanesque, et qui vise à créer des correspondances affectives avec l'objet.L'écriture robbe-grilletienne ferait donc preuve d'un « recours tyrannique à la vue » 2 .Barthes emploie une analogie avec la peinture pour cibler la différence entre la description romanesque traditionnelle et celle qu'on trouve chez Robbe-Grillet.Tandis que la description littéraire ressemble le plus souvent à la « nature morte hollandaise où la minutie des détails est entièrement subjuguée par une qualité dominante qui transforme tous les matériaux de la vision en une sensation unique, d'ordre viscéral », chez Robbe-Grillet la description « s'apparente au contraire à la peinture moderne » car elle propose « une lecture simultanée des plan figuratifs » et cherche à « restituer à l'objet "sa maigreur essentielle" » 3 .À la suite de Barthes, de nombreux critiques ont analysé l'oeuvre de Robbe-Grillet par rapport à la peinture moderne 4 , soulignant ainsi l'importance de cette approche « visuelle » de son oeuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».