Roads, Lines, and Boundary Objects: A Critical Cartographic Look at the Development of the Serengeti Highway
Notice bibliographique
Résumé
In 2010, the then President of Tanzania, Jakaya Kikwete, announced an economic development plan to build a highway that spanned northern Tanzania. The map of the plan revealed a transportation network that traversed the Greater Serengeti–Mara ecosystem and bisected the iconic Serengeti National Park. Given the importance of the Serengeti–Mara ecosystem to conservation and savannah ecology, not to mention international tourism, the plan immediately came under worldwide scrutiny. The Tanzanian state and the Kikwete administration were lambasted, ultimately fixing the highway project in the form of polylines on maps rather than an infrastructure project on the ground. As such, the mutability of lines on maps give the highway project the flexibility to transcend conversations across institutions that span the conservation–development spectrum with limited interrogation. This article addresses the circulation of maps representing the failed highway project through various epistemic communities. My purpose is neither to advocate the development of the Serengeti Highway nor to criticize it. Rather, I use examples of Serengeti Highway maps to discuss the way cartography travels through these conversations, reflect on the international conversation surrounding the Serengeti Highway project, and explore the question of who can (and cannot) draw lines in the contested spaces of East African rangelands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,034 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».