MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780389219 · doi:10.1017/s0714980817000551

Feasibility of Compliant Flooring in Long-Term Care: Results from a Stakeholder Symposium

2017· article· fr· W2780389219 sur OpenAlexafffund
Chantelle C. Lachance, Dawn C. Mackey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchAGE-WELL
Mots-clésStakeholderLong-term careBusinessHealth careQuality (philosophy)MedicineNursingOperations managementEngineeringPublic relationsPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Le revêtement de sol compliant vise à prévenir les blessures causées par les chutes chez les personnes âgées à risque en soins de longue durée, mais l’utilisation de ce type de revêtement dans ces milieux est encore limitée. Nous avons organisé un symposium d’une journée réunissant les parties prenantes afin d’identifier les avantages et les désavantages de l’installation d’un revêtement de sol compliant en soins de longue durée, ainsi que les questions de recherche future les plus pressantes selon les perspectives des parties prenantes clés. Vingt-trois parties prenantes du domaine de la santé, de l’industrie et de la recherche ont assisté au symposium. Les participants considéraient que les avantages les plus importants de ce revêtement étaient la réduction des blessures pour les résidents qui ont chuté auparavant, les avantages potentiels pour le personnel soignant, et la possibilité d’amélioration de la qualité de vie des résidents. Les désavantages perçus comprenaient des considérations financières, le manque de résultats de recherche concernant ce revêtement et les défis associés à l’installation. Les participants ont indiqué que davantage de recherches étaient nécessaires pour montrer le rapport coût-efficacité et l’efficacité clinique du revêtement de sol compliant. Les parties prenantes ont ainsi perçu que ce revêtement procurait une valeur ajoutée en soins de longue durée, mais ont aussi mis en évidence certaines barrières informationnelles et financières significatives liées à son adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207