Feasibility of Compliant Flooring in Long-Term Care: Results from a Stakeholder Symposium
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le revêtement de sol compliant vise à prévenir les blessures causées par les chutes chez les personnes âgées à risque en soins de longue durée, mais l’utilisation de ce type de revêtement dans ces milieux est encore limitée. Nous avons organisé un symposium d’une journée réunissant les parties prenantes afin d’identifier les avantages et les désavantages de l’installation d’un revêtement de sol compliant en soins de longue durée, ainsi que les questions de recherche future les plus pressantes selon les perspectives des parties prenantes clés. Vingt-trois parties prenantes du domaine de la santé, de l’industrie et de la recherche ont assisté au symposium. Les participants considéraient que les avantages les plus importants de ce revêtement étaient la réduction des blessures pour les résidents qui ont chuté auparavant, les avantages potentiels pour le personnel soignant, et la possibilité d’amélioration de la qualité de vie des résidents. Les désavantages perçus comprenaient des considérations financières, le manque de résultats de recherche concernant ce revêtement et les défis associés à l’installation. Les participants ont indiqué que davantage de recherches étaient nécessaires pour montrer le rapport coût-efficacité et l’efficacité clinique du revêtement de sol compliant. Les parties prenantes ont ainsi perçu que ce revêtement procurait une valeur ajoutée en soins de longue durée, mais ont aussi mis en évidence certaines barrières informationnelles et financières significatives liées à son adoption.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".