MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2780571052 · doi:10.1136/oemed-2017-104636.416

0021 Exercise protects against low back pain: systematic review and meta-analysis of controlled trials

2017· article· en· W2780571052 sur OpenAlexaff
Rahman Shiri, David Coggon, Kobra Falah‐Hassani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyMeta-analysisRandomized controlled trialLow back painCochrane LibraryClinical trialRelative riskMEDLINEAerobic exerciseInternal medicineAlternative medicineConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The effect of exercise to prevent low back pain (LBP) and associated disability is uncertain. We carried out a meta-analysis to address this question. Methods Literature searches were conducted in PubMed, Embase, Cochrane Library, Google Scholar, and Research Gate from their inception through September 2016. Randomized controlled trials (RCT) and clinical controlled trials (CCT) were eligible for inclusion in the review if they compared an exercise intervention with usual daily activities and at least some of the participants were free from LBP at baseline. Results Sixteen controlled trials including 13 RCTs and 3 CCTs qualified for meta-analyses. Exercise alone reduced the risk of LBP by 33% (risk ratio (RR)=0.67, CI: 0.53 to 0.85, I2=23%, 8 RCTs, N=1634) and exercise combined with education by 27% (RR=0.73, CI: 0.59 to 0.91, I2=6%, 6 trials, N=1381). The severity of LBP and disability due to LBP were also lower in the exercise than control groups. Moreover, results were not changed by excluding the CCTs, or by adjustment for publication bias. There were few trials on healthcare consultation or sick leave for LBP, and meta-analyses of these trials did not show statistically significant protective effects of exercise. Conclusions Exercise reduces the risk of LBP and associated disability, and a combination of strengthening with either stretching or aerobic exercises performed 2–3 times/week can reasonably be recommended for prevention of LBP in the general population. However, education about back disorders, ergonomic principles or exercise effects appears to have no additional beneficial effect on LBP. Funding Finnish Ministry of Education and Culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,030
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→