Comment les leaders en santé devraient-ils aborder les débats de fond controversés sur le plan moral?
Notice bibliographique
Résumé
En raison de leurs compétences, de leur expérience et de leur influence sur les soins des patients, les leaders en santé occupent une place importante dans le système de santé. Ils doivent apporter une valeur ajoutée à leurs parties prenantes, laquelle se rattache à des objectifs moraux fondamentaux pour la prestation des soins. Dans certains cas, les leaders peuvent déterminer qu’une décision, une politique ou une directive politico-médicale entrave ces objectifs moraux. Dans de telles situations, ils peuvent soit s’y opposer expressément, soit exprimer leurs positions morales tout en en assurant la mise en œuvre. Les auteurs présentent plusieurs exemples contemporains de débats de ce type et d’expériences de leaders en santé. Ils passent ensuite en revue les parties pertinentes du Code de déontologie du Collège canadien des leaders en santé pour en extraire des directives déjà établies. Ils concluent qu’il faudra fouiller la question pour définir le rôle des leaders dans de telles situations, de même que les limites de la résistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,026 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».