MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780757756 · doi:10.3386/w24220

Wage Dynamics and Returns to Unobserved Skill

2018· report· en· W2780757756 sur OpenAlexaff
Lance Lochner, Young‐Min Park, Youngki Shin

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2018
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensBank of CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWageEconomicsDynamics (music)EconometricsLabour economicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economists disagree about the factors driving the substantial increase in residual wage inequality in the U.S. over the past few decades. We identify and estimate a general model of log wage residuals that incorporates: (i) changing returns to unobserved skills, (ii) a changing distribution of unobserved skills, and (iii) changing volatility in wages due to factors unrelated to skills. Using data from the PSID, we estimate that the returns to unobserved skills have declined by as much as 50% since the mid-1980s despite a sizable increase in residual inequality. Instead, the variance of skills rose over this period due to increasing variability in life cycle skill growth. Finally, we develop an assignment model of the labor market and show that both demand and supply factors contributed to the downward trend in the returns to skills over time, with demand factors dominating for non-college-educated men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetPolitical Economy and MarxismTravaux en français237 207