Women’s subjectivity in the mirror of non-classical stage dance of 20th and 21st centuries
Notice bibliographique
Résumé
The article considers how the concept of woman’s subjectivity brought into focus in feminist critics \nof the 20th century was evoked in non-classical dance of the 20th and 21st centuries. The authors’ \ngoal is to prove that artistic experiences of modern dance, followed by contemporary dance, became \nthe productive form of woman’s writing, the most fruitful “location” where woman’s subjectivity \nwas manifested, from the feminist theorists’ point of view. The authors saw their principal task as \nexamining the history of the interest that outstanding choreographers of the 20th century developed \nin seeking woman’s subjectivity “buried” in the body. The methodological frameworks integrated \nhistorical and typological, philosophical, culturological, deconstructive, and gender analyses. The \narticle distinguishes several major trends, they are: the Delsarte’s American studies of expressive \nbody acting of the suffragist epoch (Loïe Fuller, Isadora Duncan, Mod Allan), German expressionist \ndance, American modern dance and the Russian rhythmic and plastic dance of the first half of the \n20th century (Marie Wiegmann, Martha Graham); the European Dance Theatre movement of the \n1970s, that was the period of the second wave of feminism (Pina Bausch). It is stated that at the \nclose of the 20th century and the early 21st century the brightest examples of the discussed theme are \nthe artistic works deconstructing the concept of “woman’s subjectivity”. The analysis of the world \nfamous performance “Co(te)lette” made by Anna van den Broek, a Dutch choreographer, presents a \nclear illustration of this observation. Then, using the example of creative works by Marie Chouinard \n(Canada), Mats Ek (Sweden), Matthew Bourne (Great Britain), the authors show how the plastic \ndiscourse of contemporary dance is gradually transferred from the area of feminist rhetoric to the \nfield studying various gender perversions. In conclusion, as the authors stance, the example of Ivo \nDimchev performances demonstrates that in contemporary dance the theme of woman’s subjectivity \nblurs and the attention focuses on the man with “strange’ (queer) gender identity, with floating \nunstable uncertain feeling of belonging to being. Refs 19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».