MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W278114474

Things That Make for a Peaceable Kingdom: An Overview of Christianity and "Cooperativeness" across the Continental Divide

2004· article· en· W278114474 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis R. Hoover, Samuel H. Reimer

Notice bibliographique

RevueJournal of ecumenical studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitySociologyPoliticsExpansionismIdeologyPolitics of the United StatesPolitical scienceSocial scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Perhaps the most widely cited work of U.S.-Canada comparative analysis ever penned by a social scientist is Seymour Martin Lipset's Continental Divide. (1) As the title metaphor suggests, Lipset's influential thesis is that there are important and consistent differences between the values and institutions of these two North American societies. He maintained that observers (usually Americans) who casually assume that Canadian society is merely American society writ small are profoundly mistaken. Much of Lipset's burden in Continental Divide was twofold: synthesizing an impressive array of scholarship empirically verifying differences, and offering insight and analysis regarding the sources of the divergence. With respect to the latter agenda, Lipset took the step (then relatively rare, now somewhat more common) of treating religion as an important factor. Devoting an entire chapter to the sociopolitical implications of religion, Lipset argued that several of the cultural and political attributes that make the American polity unusual--perhaps even exceptional--by comparison to Canada and other advanced industrial societies are, in part, a function of American religious history and demography. Lipset's America is said to be particularly marked by attributes of individualism, competitiveness, a bourgeois economic and political culture, utopian moralism, a crusading and activist ethos, a populist and anti-establishment tendency, God-and-country nationalism, and intolerance for ideological and moral nonconformity. American religion also is said to be implicated in this admixture because it is nonestablishmentarian, voluntaristic, nationalistic, personalistic, pietistic, and fundamentalist. With respect to Canada, Lipset concluded: The differences between religion in Canada and the United States are large and clear-cut. America remains under the strong influence of the Protestant sects. Its northern neighbor adheres to two churches, Catholic and Anglican, and an ecumenical Protestant denomination (the United Church of Canada) that has moved far from the sectarian origins of its component units toward churchlike communitarian values. The overwhelming majority of Canadians (eighty-seven percent) belong to these three mainline denominations. Conservative evangelicals--groups of Baptists, Nazarenes, Pentecostals, Adventists, and so on--constitute only seven percent of Canadians.... Fully one-fifth of Americans adhere to a Baptist church.... Clearly, the different religious traditions of the two countries help to explain much of their varying secular behavior and belief. (2) Lipset also noted, more broadly, that a far higher proportion of American than Canadian Christians, especially Protestant Christians, exhibit high levels of strict doctrinal orthodoxy or fundamentalism--a disposition said to be linked to political as well as social conservatism. (3) In Canada, the tendency toward a relatively more cooperative tenor of Christianity is evidenced in a variety of ways-a lower rate of schism among denominations, fewer new religious movements, less aggressive marketing (especially in the broadcast media) and competition among Christian groups, and a lower proportion of Christians who are likely to make explicit connections between their faith and specific partisan or ideological agendas. Canada was, in short, the foil that Lipset skillfully used to highlight American distinctiveness; a distinctiveness related to Christianity in general and to theologically traditionalist Protestants in particular. If the stereotypical image of America partakes liberally in civil religious cliche (New Jerusalem, city on a hill, etc.), the Canadian national image is markedly different--a peaceable kingdom, whose subjects are polite, deferential, irenic, collectivist, and, in a word, cooperative. Lipset's work threw considerable scholarly weight behind the divergence paradigm in North American studies. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ecumenical studiesMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207