Pratiques d’adaptation de l’évaluation pour l’inclusion d’élèves dyslexiques : qu’arrive-t-il au deuxième cycle du secondaire ?
Notice bibliographique
Résumé
Dans la littérature recensée, peu d’études portent sur les adaptations de l’enseignement qu’engendre la politique sur l’inclusion scolaire au deuxième cycle du secondaire (Denis, 2013). Pourtant, l’inclusion scolaire suppose l’adaptation des pratiques afin d’optimiser la réussite scolaire des élèves qui bénéficient de cette politique (Gombert et Roussy, 2007 ; Vienneau, 2004). Dans le but de mieux connaître la situation au secondaire québécois, nous nous sommes basés sur les recherches de Gombert et Roussy (2007) ainsi que de Nootens (2010) afin de développer une typologie des pratiques d’adaptation de l’enseignement en contexte d’inclusion scolaire. Les données recueillies au moyen d’entrevues semi-dirigées auprès d’enseignants québécois de français permettent de décrire les adaptations des pratiques d’enseignement, en milieu urbain, pour les élèves dyslexiques inclus dans les classes ordinaires au deuxième cycle du secondaire. Dans le cadre de cet article, nous proposons une synthèse des dix gestes d’adaptation déclarés par les enseignants, et plus particulièrement ceux relatifs à l’adaptation de l’évaluation. Pour ce faire, nous discutons spécifiquement des gestes liés à l’environnement de travail, à la réalisation de l’évaluation et à la notation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».