Impact of Pharmacists in a Community-Based Home Care Service: A Pilot Program
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: Historically, pharmacists have not been included on home care teams, despite the fact that home care patients frequently experience medication errors. Literature describing Canadian models of pharmacy practice in home care settings is limited. The optimal service delivery model and distribution of clinical activities for home care pharmacists remain unclear. Objectives: The primary objective was to describe the impact of a pharmacist based at a community home care office and providing home visits, group education, and telephone consultations. The secondary objective was to determine the utility of acute care clinical pharmacy key performance indicators (cpKPIs) in guiding home care pharmacy services, in the absence of validated cpKPIs for ambulatory care. Methods: The Winnipeg Regional Health Authority hired a pharmacist to develop and implement the pilot program from May 2015 to July 2016. A referral form, consisting of consultation criteria used in primary care practices, was developed. The pharmacist also reviewed all patient intakes and all patients waiting in acute care facilities for initiation of home care services, with the goal of addressing issues before admission to the Home Care Program. A password-protected database was built for data collection and analysis, and the data are presented in aggregate. Results: A total of 197 referrals, involving 184 patients, were received during the pilot program; of these, 62 were excluded from analysis. The majority of referrals (95 [70.4%]) were for targeted medication reviews, and 271 drug therapy problems were identified. Acceptance rates for the pharmacist’s recommendations were 90.2% (74 of 82 recommendations) among home care staff and 47.0% (55 of 117 recommendations) among prescribers and patients. On average, 1.5 cpKPIs were identified for each referral. Conclusions: The pilot program demonstrated a need for enhanced access to clinical pharmacy services for home care patients, although the best model of service provision remains unclear. More research is warranted to determine the optimal pharmacy service for home care patients and the most appropriate cpKPIs to measure its effects. RÉSUMÉ Contexte : Historiquement, les équipes de soins à domicile ne comptaient pas de pharmaciens, et ce, malgré le fait que des erreurs de medicaments sont fréquentes chez les patients bénéficiant de ces soins. Il y a peu de documentation sur les modèles canadiens de pratique de la pharmacie en soins à domicile. Le choix optimal du modèle de prestation de services et de distribution des activités cliniques pour les pharmaciens en soins à domicile reste méconnu. Objectifs : L’objectif principal était de décrire l’effet d’un pharmacien travaillant dans un centre communautaire de soins à domicile, faisant des visites à domicile, de l’éducation de groupe et des consultations téléphoniques. L’objectif secondaire était de déterminer si les indicateurs clés de rendement relatifs à la pharmacie clinique (ICRpc, c.-à-d. clinical pharmacy key performance indicators [cpKPI] en anglais) en soins de courte durée étaient utiles pour orienter les services de pharmacie en soins à domicile en l’absence d’ICRpc validés en soins ambulatoires. Méthodes : La Winnipeg Regional Health Authority a embauché un pharmacien pour élaborer et mettre en oeuvre un programme pilote se déroulant de mai 2015 à juillet 2016. Un formulaire de demande de consultation, constitué de critères de consultation employés dans les établissements de soins primaires, a été mis au point. Le pharmacien a aussi évalué toutes les admissions de patients au centre communautaire de soins à domicile et tous les patients attendant en établissements de soins de courte durée que débutent leurs soins à domicile dans le but de s’attaquer aux problèmes avant leur admission au programme. Une base de données protégée par un mot de passe a été créée pour y recueillir les données et les analyser. Les données étaient présentées de façon agrégée. Résultats : Au total, 197 demandes de consultation visant 184 patients ont été reçues pendant le programme pilote; parmi celles-ci, 62 ont été exclues de l’analyse. La plupart (95 [70,4 %]) étaient des demandes d’évaluation ciblée de médicaments et 271 problèmes pharmacothérapeutiques ont été repérés. Les taux d’acceptation des recommandations du pharmacien étaient de 90 % (74 des 82 recommandations) chez le personnel de soins à domicile et de 47 % (55 des 117 recommandations) chez les prescripteurs et les patients. En moyenne, 1,5 ICRpc a été identifié pour chaque demande de consultation. Conclusions : Le projet pilote a montré la nécessité d’améliorer l’accès aux services de pharmacie clinique pour les patients en soins à domicile, mais l’on ignore toujours quel serait le meilleur modèle de prestation de services. De plus amples recherches seraient donc justifiées afin de déterminer quels services de pharmacie sont optimaux pour les patients bénéficiant de soins à domicile et quels ICRpc sont les plus adéquats pour en mesurer les effets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».