MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781608527

Implementing controlled vocabularies and international standards in web services to promote data interoperability: A case study

2017· article· en· W2781608527 sur OpenAlexaffabout
Maia Hoeberechts, Ryan Ross, Christine Adams, M. Heesemann, Reyna Jenkyns, M. A. Jeffries

Notice bibliographique

RevueOCEANS 2017 – Anchorage · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEnvironmental Monitoring and Data Management
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityComputer scienceWorld Wide WebMetadataData exchange
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocean Networks Canada (ONC) is a not-for-profit society that operates and manages innovative cabled observatories which supply continuous power and Internet connectivity to scientific instruments located in coastal, deep-ocean, and Arctic environments. The data from the instruments are archived, quality-controlled, and made freely available to researchers, educators, and the public. The Oceans 2.0 data management system currently contains over 500 terabytes of data collected over 11 years from thousands of sensors. In order to facilitate access to the data, particularly for large datasets and long-time series of high-resolution data, a project was started in 2016 create a comprehensive Application Programming Interface (API) to provide programmatic access to all ONC data products. Interoperability and support for international data exchange are key factors in the requirements and design of the Oceans 2.0 API. In this paper, we discuss how these considerations were taken into account in the requirements and design of the Oceans 2.0 API. In particular, we discuss the 1) the use of controlled vocabularies; 2) support for international web service standards; 3) open data formats for delivery; and 4) common metadata standards. We present our findings as a case study examining the complexity of designing a multi-user, multi-standard system which attempts to strike a balance between usability and support for as wide a user-base as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0130,019
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCEANS 2017 – AnchorageMême sujetEnvironmental Monitoring and Data ManagementTravaux en français237 207