MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781725568 · doi:10.31237/osf.io/8y6s7

Voxel-Wise Image Analysis for White Matter Hyperintensity Segmentation

2018· preprint· en· W2781725568 sur OpenAlexaff
Jesse Knight

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA regulation and disease
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationInterpretabilityArtificial intelligenceComputer scienceVoxelPattern recognition (psychology)HyperintensityImage segmentationOverfittingFluid-attenuated inversion recoveryLogistic regressionPixelScale-space segmentationComputer visionMachine learningMagnetic resonance imagingMedicineArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

White matter hyperintensities (WMH) are regions of increased pixel intensity in T2-weighted MRI which are correlated with several neurodegenerative diseases. Human segmentation of WMH is time consuming and inconsistent, motivating automation of WMH segmentation. While many algorithms for this task have previously been proposed, few have been validated on MRI from different sources, despite the sensitivity of most algorithms to source-specific image features. This thesis presents a segmentation algorithm called “Voxel-Wise Logistic Regression” (VLR), which provides both good interpretability and segmentation performance. VLR uses FLAIR MRI to estimate the WMH class probability image using spatially varying logistic parameters β(x). These “parameter images” also concisely summarize the model class discrimination. Additionally, a validation framework called “Leave-One-Source-Out Cross Validation” (LOSO-CV) is introduced, which provides more realistic estimation of model performance on “never-before-seen” MRI sources. Segmentation performance of the VLR model under LOSO-CV is presented using 96 open-source images from 7 MRI sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRNA regulation and diseaseTravaux en français237 207