Relations interethniques et métissages dans les aldeias indigènes de Rio de Janeiro : classifications ethniques et luttes politiques (XVIIIe et XIXe siècles)
Notice bibliographique
Résumé
À l´époque de la colonisation portugaise, plusieurs peuples indigènes ont été déplacés de leurs terres d´origine et installés dans des villages (aldeias) coloniaux dans les environs de Rio de Janeiro. Ces Indiens y ont reconstruit leurs identités et, au début du XIXème siècle, ils s´identifiaient – et étaient identifiés – tantôt comme Indiens, tantôt comme métis. Cet article discute les relations interethniques entre ces Indiens et les non-Indiens, en mettant l’accent sur les controverses concernant les classifications ethniques perçues comme des outils de lutte politique. Les documents concernant les conflits fonciers dans les aldeias montrent que des alliances étaient scéllées entre Indiens et non-Indiens mais que celles-ci variaient d´un conflit à l´autre, tout comme les classifications ethniques, dans la mesure où certains Indiens étaient parfois considérés comme des non-Indiens, sans pour autant abdiquer de leur identité d’Indien ou cesser d’être reconnus en tant que tel. La distinction rigide entre les uns et les autres avait pourtant un poids politique considérable, qui apparaît clairement dans la documentation. Sans nier les conflits d´intérêts entre Indiens et colons, surtout concernant la propriété de la terre, il faut néanmoins les nuancer et étudier de manière approfondie le profil des acteurs impliqués.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».