Relations interethniques et métissages dans les aldeias indigènes de Rio de Janeiro : classifications ethniques et luttes politiques (XVIIIe et XIXe siècles)
Bibliographic record
Abstract
À l´époque de la colonisation portugaise, plusieurs peuples indigènes ont été déplacés de leurs terres d´origine et installés dans des villages (aldeias) coloniaux dans les environs de Rio de Janeiro. Ces Indiens y ont reconstruit leurs identités et, au début du XIXème siècle, ils s´identifiaient – et étaient identifiés – tantôt comme Indiens, tantôt comme métis. Cet article discute les relations interethniques entre ces Indiens et les non-Indiens, en mettant l’accent sur les controverses concernant les classifications ethniques perçues comme des outils de lutte politique. Les documents concernant les conflits fonciers dans les aldeias montrent que des alliances étaient scéllées entre Indiens et non-Indiens mais que celles-ci variaient d´un conflit à l´autre, tout comme les classifications ethniques, dans la mesure où certains Indiens étaient parfois considérés comme des non-Indiens, sans pour autant abdiquer de leur identité d’Indien ou cesser d’être reconnus en tant que tel. La distinction rigide entre les uns et les autres avait pourtant un poids politique considérable, qui apparaît clairement dans la documentation. Sans nier les conflits d´intérêts entre Indiens et colons, surtout concernant la propriété de la terre, il faut néanmoins les nuancer et étudier de manière approfondie le profil des acteurs impliqués.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".