MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2781807167

"I'm inactive, but I'm still a good person": The effect of self-affirmation on responses to gain and loss framed physical activity messages

2017· article· en· W2781807167 sur OpenAlexaffabout
Shaelyn M. Strachan, Tanya R. Berry, Maxine Myre, Brittany Semenchuk, Cindy Miller, Laura Ceccarelli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-affirmationPsychologyContext (archaeology)Social psychologyAttentional biasPhysical activityMedicineCognitionPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity (PA) information may threaten self-integrity for inactive people because it calls into question their ability to control their health. When threatened, people's ability to process information may be compromised. Further, they may downplay threats to restore self-integrity. Self-affirmation (SA) is the process of affirming oneself on core values. Research shows that pairing SA with health information can improve responses to health messages. Few researchers have examined SA in a PA context, and none have examined SA and the nature of PA messages, nor implicit responses. This research examined whether SA influenced reactions to gain and loss framed PA messages among 155 (Mage = 22.51, SD = 7.23) inactive people. Participants were randomized to receive either a SA or control activity and to read a gain or loss framed PA message. They completed measures of attentional bias, psychological responding and, one week later, recalled PA. A MANCOVA showed that the gain-framed message was associated with attentional bias away from health threat words; the loss frame message was associated with attentional bias toward health threat words, F = 5.36, p = .02. There was no main SA effect nor interaction. Another MANCOVA showed that SA was associated with lower perceived threat F = 3.75, p = .050 and higher self-efficacy F = 4.28, p = .041. The loss-framed message was associated with greater perceived threat F = 7.92, p = .003. There was no interactive or main effect for follow-up PA. SA showed modest benefits independent of message frame.Acknowledgments: Funding for this project received through an University of Manitoba Reseach Grant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→