MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781892898 · doi:10.63723/publije.2017106

De l’imaginaire à la création de mondes possibles : espaces et immersion fictionnelle

2016· article· fr· W2781892898 sur OpenAlexaboutno aff
Anne-Lise Bégué

Notice bibliographique

RevuePublije · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtImmersion (mathematics)MathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude a pour but de comprendre la relation qu’il peut exister entre la création de mondes imaginaires et les espaces mimétiques de l’immersion fictionnelle. Pour ce faire, dans quatre ouvrages destinés à l’enfance, à savoir Alice’s Adventures in Wonderland de Lewis Carroll, Le Avventure di Pinocchio de Carlo Collodi, Peter Pan de James Matthew Barrie et Le Petit Prince d’Antoine de Saint-Exupéry, nous analyserons trois espaces-types illustrant l’immersion fictionnelle, l’espace de lecture, l’espace onirique et l’espace de jeux enfantins, pour établir les étapes de la constitution d’un monde imaginaire et comprendre le passage transitoire d’une littérature à une autre.In this contribution, we talk about the relation between wonderlands and space of fictional immersion in four books of childhood literature: Alice’s Adventures in Wonderland (Lewis Carroll), Le Avventure di Pinocchio (Carlo Collodi), Peter Pan by (James Matthew Barrie) and Le Petit Prince (Antoine de Saint-Exupéry). This study analyzes three spaces which illustrate fictional immersion : space of read, space of dream and space of childhood playing. These items will establish the process of the construction of imaginaries worlds and understand the transition between two literatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublijeMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207