MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782212435

Wi-Fi enabled CTDs in citizen science

2017· article· en· W2782212435 sur OpenAlexaffabout
Charalampos Kontoes, Ryan Flagg, Glen Gawarkiewicz, Frank Bahr, Peter Winsor, Seth L. Danielson

Notice bibliographique

RevueOCEANS 2017 – Anchorage · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEnvironmental Monitoring and Data Management
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen scienceOcean observationsGeneral partnershipOcean scienceOceanographyQuality (philosophy)Marine conservationFisheries scienceGeographyEnvironmental resource managementFisheryEnvironmental scienceBusinessFishingGeologyFisheries management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring the vast expanse of oceans presents a daunting challenge: how to take sufficient high-quality measurements with a relatively small group of specialized scientists and limited resources. Despite advances in remote sensing and autonomous technology, the oceans remain under-explored and under-sampled. One solution for addressing this challenge is to rely on citizen scientists, people outside of the scientific community, to collect oceanographic data. This paper describes how through three unique successful citizen science programs, oceanographers have increased temporal and spatial coverage of high-quality CTD profiles using a Wi-Fi enabled CTD and an easy to use mobile device app. The three programs include the Shelf Research Fleet: a group of fishermen partnered with Woods Hole Oceanographic Institute, the Pacific Salmon Foundation: a partnership between the Department of Fisheries and Oceans Canada and Ocean Networks Canada, and the Coastal Community Ocean Observers program: a network of citizen scientists distributed along remote Alaskan coasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCEANS 2017 – AnchorageMême sujetEnvironmental Monitoring and Data ManagementTravaux en français237 207