MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782813959 · doi:10.1080/13625187.2017.1413179

Pharmacokinetic bioequivalence, safety and acceptability of Ornibel<sup>®</sup>, a new polymer composition contraceptive vaginal ring (etonogestrel/ethinylestradiol 11.00/3.474 mg) compared with Nuvaring<sup>®</sup> (etonogestrel/ethinylestradiol 11.7/2.7 mg)

2017· article· en· W2782813959 sur OpenAlexaff
Jaime Algorta, María Sanguino Díaz, Raquel de Benito, Marc Lefebvre, Éric Sicard, Milton Furtado, Pedro‐Antonio Regidor, C. Ronchi

Notice bibliographique

RevueThe European Journal of Contraception & Reproductive Health Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensAltasciences (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundCentro para el Desarrollo Tecnológico Industrial
Mots-clésEtonogestrelEthinylestradiolVaginal ringMedicineDesogestrelBioequivalenceCmaxCrossover studyTolerabilityIntravaginal administrationPharmacokineticsPopulationPharmacologyInternal medicineAdverse effectVaginaSurgeryFamily planningPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To show the clinical development of Ornibel® (ExeltisHealthcare, Spain) a contraceptive vaginal ring manufactured with a new polymer composition and containing etonogestrel/ethinylestradiol, compared to Nuvaring® (MSD, Spain).Subjects and methods: Randomised, single dose, 2-period, 2-sequence, 2-stage crossover, comparative bioavailability study conducted in 40 healthy female subjects. All subjects received both treatments for 28 days in each of two periods, separated by a 28 days washout. Ornibel® contains etonogestrel/ethinylestradiol 11.00/3.47 mg and Nuvaring® contains etonogestrel/ethinylestradiol 11.7/2.7 mg, both rings delivering 120/15 µg/day. For the calculation of pharmacokinetic parameters, 37 blood samples were collected up to 840 h after each ring insertion to quantify plasma concentrations of etonogestrel and ethinylestradiol using a validated MS/MS-HPLC. Safety was assessed by adverse events recording, clinical laboratory and vital signs and tolerability by vaginal examination. Acceptability was investigated by a 5-point scale questionnaire.Results: Bioequivalence was demonstrated in the first stage as the 94.12% Confidence Intervals of the primary parameters laid within the 80–125% acceptance range for both etonogestrel (Cmax: 96.81–112.20%; AUC0-504h: 98.71-108.61%; AUC0-t: 100.14–109.10%) and ethinylestradiol. (Cmax: 105.91–120.62%; AUC0-504h: 105.47–114.59%; AUC0-t: 108.31-117.61%). During the first day of use a burst effect was observed with Nuvaring®, with significantly higher level of ethinylestradiol (Cmax0-24h ratio: 78.34%, 94.12CI: 73.55–83.45%). Both products were well tolerated and accepted, without significant differences between them.Conclusion: Ornibel® is bioequivalent to Nuvaring® in terms of efficacy, safety, tolerability and acceptability. The new polymer composition provides Ornibel® with more stability and gradual hormonal release during the first day of use, particularly for ethinylestradiol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Journal of Contraception & Reproductive Health CareMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207