MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782817020 · doi:10.4049/jimmunol.1701021

Critical Interactions between Immunogenic Cancer Cell Death, Oncolytic Viruses, and the Immune System Define the Rational Design of Combination Immunotherapies

2018· review· en· W2782817020 sur OpenAlexaff
Jacob P. van Vloten, Samuel T. Workenhe, Sarah K. Wootton, Karen Mossman, Byram W. Bridle

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncolytic virusImmunogenic cell deathImmune systemRational designVirologyImmunotherapyCancer immunotherapyCancerBiologyImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oncolytic viruses (OVs) are multimodal cancer therapeutics, with one of their dominant mechanisms being in situ vaccination. There is a growing consensus that optimal cancer therapies should generate robust tumor-specific immune responses. Immunogenic cell death (ICD) is a paradigm of cellular demise culminating in the spatiotemporal release of danger-associated molecular patterns that induce potent anticancer immunity. Alongside traditional ICD inducers like anthracycline chemotherapeutics and radiation, OVs have emerged as novel members of this class of therapeutics. OVs replicate in cancers and release tumor Ags, which are perceived as dangerous because of simultaneous expression of pathogen-associated molecular patterns that activate APCs. Therefore, OVs provide the target Ags and danger signals required to induce adaptive immune responses. This review discusses why OVs are attractive candidates for generating ICD, biological barriers limiting their success in the clinic, and groundbreaking strategies to potentiate ICD and antitumor immunity with rationally designed OV-based combination therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207