MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782980894 · doi:10.1097/spc.0000000000000329

Supported self-management for cancer survivors to address long-term biopsychosocial consequences of cancer and treatment to optimize living well

2018· review· en· W2782980894 sur OpenAlexaff
Doris Howell

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelMedicineSurvivorship curveCancer survivorshipSelf-managementCancerCancer survivorDiseaseGerontologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: As individuals are living longer with cancer as a chronic disease, they face new health challenges that require the application of self-management behaviors and skills that may not be in their usual repertoire of self-regulatory health behaviors. Increasing attention is focused on supported self-management (SSM) programs to enable survivors in managing the long-term biopsychosocial consequences and health challenges of survivorship. This review explores current directions and evidence for SSM programs that enable survivors to manage these consequences and optimize health. RECENT FINDINGS: Cancer survivors face complex health challenges that affect daily functioning and well being. Multiple systematic reviews show that SSM programs have positive effects on health outcomes in typical chronic diseases. However, the efficacy of these approaches in cancer survivors are in their infancy; and the 'one-size' fits all approach for chronic disease self-management may not be adequate for cancer as a complex chronic illness. This review suggests that SSM has promising potential for improving health and well being of cancer survivors, but there is a need for standardizing SSM for future research. SUMMARY: Although there is increasing enthusiasm for SSM programs tailored to cancer survivors, there is a need for further research of their efficacy on long-term health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207