Resection of an Optic Canal Meningioma through a Contralateral Subfrontal Approach with Endoscopic Assistance: A 2D Operative Video
Notice bibliographique
Résumé
Objective To review the use of the contralateral subfrontal approach for the resection of an optic canal meningioma. Design Operative video. Results A meningioma, located in the inferomedial side of the optic canal (Fig. 1), was found to cause significant visual deterioration. The subfrontal route was preferred to expose the tumor without mobilization of the optic nerve. Drilling of the anterior limb of the chiasmatic sulcus (limbus sphenoidale) provided adequate exposure of the medial aspect of the optic canal. Gross total resection (Simpson II) of the tumor was accomplished, and endoscopic assistance allowed identification and coagulation of an infiltrated dura mater in the chiasmatic sulcus and tuberculum sellae. Conclusion The subfrontal approach grants an optimal surgical trajectory to the contralateral chiasmatic sulcus and optic nerve. When the medial side of the optic canal is drilled, tumors extending into the optic canal can be safely resected, under direct visualization of the inferomedial side of the optic nerve. Breach into the sphenoid sinus can occur during drilling of the anterior limb of the chiasmatic sulcus. Endoscopic assistance can provide a better view on blind areas of the surgical field, including the depth of the optic canal (Fig. 2). The link to the video can be found at: https://youtu.be/fS2udUCPH1g.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».