MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783035715

Évaluation des services de relevailles et de leurs retombées auprès des familles : rapport de recherche volet 3 : d’un regard sur la vulnérabilité périnatale à une évaluation des services de «relevailles» offerts par les centres de ressources périnatales (CRP) du Québec

2015· article· fr· W2783035715 sur OpenAlexaboutno aff
Geneviève Roch, Roxane Borgès Da Silva, Francine de Montigny, Louise Hamelin‐Brabant, Marie-Hélène Deshaies, Stéphane Turcotte, Ginette Mbourou Azizah, Christophe Tremblay, Yvan Comeau

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les centres de ressources périnatales (CRP) sont des entreprises d’économie sociale qui
\noffrent un programme de soutien postnatal à domicile appelé « relevailles ». L’utilisation
\net les retombées de cette innovation sociale demeurent largement méconnues. Objectifs :
\n1) Évaluer l’utilisation des services de relevailles offerts par les CRP à partir
\nd’indicateurs; 2) Explorer les variations d’utilisation des relevailles; 3) Évaluer les
\nretombées des relevailles pour les familles et expliquer en quoi ce programme répond à
\nleur expérience de vulnérabilité et aux besoins pour lesquels elles font appel aux
\nrelevailles. Méthode : Recherche collaborative s’appuyant sur un devis de méthodes
\nmixtes. Volet quantitatif : Données d’enquête sur l’utilisation des relevailles compilées
\npar 8 CRP. Des analyses descriptives et de régressions multi-niveaux ont permis de
\ndégager des indicateurs de continuité, de productivité et de globalité, puis d’explorer les
\nassociations avec différentes variables. Volet qualitatif : Dix-sept entretiens individuels
\net trois entretiens de groupe auprès de parents utilisateurs de relevailles (N = 28) ont été
\nréalisés dans 3 CRP situés dans différentes régions du Québec. Résultats : Au cours de la
\npériode de collecte de données, 404 familles ont reçu des relevailles et un total de 4150
\nvisites ont été réalisées. La concentration des visites sous-jacente à l’indicateur de
\ncontinuité se traduit par une moyenne de 10,3 visites par famille, ainsi que par une
\nétendue moyenne de 109 jours entre la première et la dernière visite. La continuité
\nrelationnelle indique que 88 % des visites sont réalisées par la même assistante périnatale.
\nLa productivité se traduit par un nombre moyen de 4 à 5 visites par mois, dont 3 visites
\npar assistante périnatale. La globalité révèle des pourcentages de tâches qui varie pour
\nchaque CRP selon les quatre profils suivants : 1) coaching; 2) instrumental; 3) nounou;
\n4) équilibré. Les retombées issues du volet qualitatif se traduisent par 3 constats : 1) les
\nfamilles expriment des dimensions biologique, psychologique et sociale de vulnérabilité;
\n2) les besoins motivant le recours aux relevailles relèvent des composantes restauratrice
\n(dormir), instrumentale (aide tâches/bébé et enfants), de l’autogestion (temps pour soi) et
\nde l’expression de soi (soutien émotionnel et réconfort); 3) les retombées sont plus
\nétendues que les besoins qui motivent le recours aux relevailles. L’intégration des
\nconstats quantitatifs et qualitatifs révèle que : 1) la continuité relationnelle se démarque
\ncomme une force prépondérante; 2) les activités réalisées par les assistantes périnatales
\nrépondent et vont au-delà des besoins exprimés par les parents; 3) la globalité et la
\npolyvalence des tâches réalisées suggèrent un service personnalisé et pertinent, dont les
\nretombées rejoignent une majorité des résultats visés par le programme. Conclusion : Les
\nrésultats témoignent d’une utilisation qui se démarque par une continuité relationnelle et
\nune polyvalence qui assure un service pertinent, qui gagnera à se développer en
\ncomplémentarité avec les services offerts par les établissements de santé. Miser sur les
\nrelevailles s’avère important pour maximiser le mieux-être des familles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207