MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783159496 · doi:10.1017/s0714980817000514

Staying Out of the Closet: LGBT Older Adults’ Hopes and Fears in Considering End-of-Life

2018· article· fr· W2783159496 sur OpenAlexaffabout
Kimberley Wilson, Katherine Kortes-Miller, Arne Stinchcombe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensSaint Paul UniversityUniversity of OttawaLakehead UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosetSexual orientationPsychologyIntersectionalityGender studiesLife course approachDiversity (politics)Human sexualityIdentity (music)TransgenderLesbianGerontologySocial psychologySociologyMedicineAestheticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Le vieillissement de la population canadienne et l’hétérogéneité des aînés amène une diversité accrue en fin de vie. L’objectif de cette étude était d’aider à combler les lacunes présentes dans la recherche du vieillissement et la fin de vie des personnes LGBT. À l’aide des groupes de discussion, nous avons tenté de mieux comprendre les expériences vécues des individus LGBT plus âgés, afin de mettre en évidence leurs inquiétudes associés aux dernières phases de la vie. Notre analyse démontre que l’identité LGBT est déterminante lorsqu’on considère le vieillissement et les soins en fin de vie. En particulier, l’identité de genre et l’orientation sexuelle sont des facteurs importants par rapport aux liens sociaux, influençant les attentes des individus envers les soins qu’ils reçoivent, à la crainte unique associée à la révélation de son homosexualité et le maintien de l’identité tout au long du vieillissement et des dernières phases de la vie. Cette étude souligne le besoin de considérer l’identité du genre et l’orientation sexuelle en fin de vie. En particulier, la reconnaissance de l’intersectionnalité et des lieux sociaux est essentielle afin de faciliter des expériences positives par rapport au vieillissement et des soins en fin de vie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207