Staying Out of the Closet: LGBT Older Adults’ Hopes and Fears in Considering End-of-Life
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le vieillissement de la population canadienne et l’hétérogéneité des aînés amène une diversité accrue en fin de vie. L’objectif de cette étude était d’aider à combler les lacunes présentes dans la recherche du vieillissement et la fin de vie des personnes LGBT. À l’aide des groupes de discussion, nous avons tenté de mieux comprendre les expériences vécues des individus LGBT plus âgés, afin de mettre en évidence leurs inquiétudes associés aux dernières phases de la vie. Notre analyse démontre que l’identité LGBT est déterminante lorsqu’on considère le vieillissement et les soins en fin de vie. En particulier, l’identité de genre et l’orientation sexuelle sont des facteurs importants par rapport aux liens sociaux, influençant les attentes des individus envers les soins qu’ils reçoivent, à la crainte unique associée à la révélation de son homosexualité et le maintien de l’identité tout au long du vieillissement et des dernières phases de la vie. Cette étude souligne le besoin de considérer l’identité du genre et l’orientation sexuelle en fin de vie. En particulier, la reconnaissance de l’intersectionnalité et des lieux sociaux est essentielle afin de faciliter des expériences positives par rapport au vieillissement et des soins en fin de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".