L’articulation entre valeur et monnaie et le passage du subjectif à l’objectif : la confiance apporte-t-elle la solution?
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous montrons que l’entreprise théorique menée notamment par des auteurs comme Orléan et Aglietta (2002), et qui soulignent avec justesse les manquements de l’orthodoxie, se heurte à des difficultés analogues. Celles-ci proviennent essentiellement de ce que la théorie exclut la production. N’étant pas saisis dans leur formation, les produits sont recouverts « après coup » par une monnaie qui ne fait qu’en rendre possible la circulation marchande. La monnaie n’apparaît plus alors que comme un instrument de répartition et non comme une unité de mesure. C’est alors que le passage du subjectif à l’objectif ne peut être expliqué. L’opération qui concentre l’essentiel de ces difficultés est le paiement. À travers lui, il apparaît que le monétaire et le « réel » doivent être tenus ensemble, ils sont les deux aspects du même objet économique qu’est le produit (Schmitt, 1984). Nous montrons qu’un appareil conceptuel qui envisage valeur et monnaie comme des processus qui s’engendrent réciproquement, et non comme des créations, reste prisonnière de la dichotomie dont il promet pourtant le dépassement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».