L’articulation entre valeur et monnaie et le passage du subjectif à l’objectif : la confiance apporte-t-elle la solution?
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous montrons que l’entreprise théorique menée notamment par des auteurs comme Orléan et Aglietta (2002), et qui soulignent avec justesse les manquements de l’orthodoxie, se heurte à des difficultés analogues. Celles-ci proviennent essentiellement de ce que la théorie exclut la production. N’étant pas saisis dans leur formation, les produits sont recouverts « après coup » par une monnaie qui ne fait qu’en rendre possible la circulation marchande. La monnaie n’apparaît plus alors que comme un instrument de répartition et non comme une unité de mesure. C’est alors que le passage du subjectif à l’objectif ne peut être expliqué. L’opération qui concentre l’essentiel de ces difficultés est le paiement. À travers lui, il apparaît que le monétaire et le « réel » doivent être tenus ensemble, ils sont les deux aspects du même objet économique qu’est le produit (Schmitt, 1984). Nous montrons qu’un appareil conceptuel qui envisage valeur et monnaie comme des processus qui s’engendrent réciproquement, et non comme des créations, reste prisonnière de la dichotomie dont il promet pourtant le dépassement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".