Section Seven and the Right to Die: A Critical Analysis of the Issue of Doctor-Assisted Suicide in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This research project attempts to answer the question of whether or not those who are terminally ill, of sound mind, and have a physical disability preventing them from taking their own life should have the moral and legal right to assisted dying in Canada, if they so choose. The study reviews how the Canadian Charter of Rights & Freedoms (1982) and the Criminal Code of Canada affect the right to die and provides a summary and analysis of two of the most prominent legal cases in Canada related to assisted dying: Rodriguez v. Canada (Attorney General) & British Columbia (Attorney General) [1993], in which ALS sufferer Sue Rodriguez was denied the right to assisted dying, and Carter v. Canada (Attorney General) [2012], in which plaintiff Gloria Taylor, also an ALS sufferer, was the only person in Canada to be granted a constitutional exemption to seek out assistance in dying—a case later referred to the Supreme Court of Canada. The research project also offers a moral analysis of assisted death from a variety of perspectives and scholarly backgrounds. It concludes by appealing to the Dutch example, in which assisted death is legalized and heavily regulated, and calls for a change to recognize the right to die.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».