MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783356680 · doi:10.25071/ryr.v3i0.40434

Section Seven and the Right to Die: A Critical Analysis of the Issue of Doctor-Assisted Suicide in Canada

2016· article· en· W2783356680 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher M. Ford

Notice bibliographique

RevueRevue YOUR Review (York Online Undergraduate Research) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffAssisted suicideLawSupreme courtRight to dieCharterConstitutional rightCriminal codePolitical scienceSociologyCriminal law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project attempts to answer the question of whether or not those who are terminally ill, of sound mind, and have a physical disability preventing them from taking their own life should have the moral and legal right to assisted dying in Canada, if they so choose. The study reviews how the Canadian Charter of Rights & Freedoms (1982) and the Criminal Code of Canada affect the right to die and provides a summary and analysis of two of the most prominent legal cases in Canada related to assisted dying: Rodriguez v. Canada (Attorney General) & British Columbia (Attorney General) [1993], in which ALS sufferer Sue Rodriguez was denied the right to assisted dying, and Carter v. Canada (Attorney General) [2012], in which plaintiff Gloria Taylor, also an ALS sufferer, was the only person in Canada to be granted a constitutional exemption to seek out assistance in dying—a case later referred to the Supreme Court of Canada. The research project also offers a moral analysis of assisted death from a variety of perspectives and scholarly backgrounds. It concludes by appealing to the Dutch example, in which assisted death is legalized and heavily regulated, and calls for a change to recognize the right to die.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue YOUR Review (York Online Undergraduate Research)Même sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207