MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783583230 · doi:10.2118/189858-ms

Demonstration of Proof of Concept of Electromagnetic Geophysical Methods for High Resolution Illumination of Induced Fracture Networks

2018· article· en· W2783583230 sur OpenAlexaff
Mohsen Ahmadian, Douglas LaBrecque, Qing Liu, William Slack, Russell Brigham, Yuan Fang, Kevin Banks, Yunyun Hu, Dezhi Wang, Runren Zhang

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensInversa Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzimuthMicroseismGeologySeismologyHigh resolutionRemote sensingOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In April 2017, the Advanced Energy Consortium (AEC) successfully completed data collection for a proof-of-concept demonstration of remote mapping of hydraulically fractured networks using electromagnetic (EM) proppant additives and a variety of EM tools and configurations. This field-pilot demonstration was conducted at the Devine Test Site, located approximately 50 miles southwest of San Antonio, Texas, and managed by the Bureau of Economic Geology (Bureau) at The University of Texas at Austin. The objective of the ongoing integrated research program is to develop a remote EM-imaging technique for hydraulically fractured networks in order to obtain a higher-resolution image of proppant distribution (lateral/vertical extent and azimuth), which current technologies, such as microseismic, do not allow. The current study is a more in-depth follow-up to a series of shallow field tests that the AEC conducted in 2015 near Clemson University in South Carolina. This paper details the special aspects of the Devine Test Site that make it a unique asset for benchmarking EM-based hydraulic-fracture mapping tools and models. Results from the Devine Test Site demonstrate that a measurable and noticeable EM anomaly was detectable with both time-domain and frequency-domain induced polarization methods. EM- inversion results were consistent with analysis of surface tiltmeter results but diverged significantly from passive seismic responses obtained during the hydraulic-fracturing process. The site will be cored at multiple locations over the next few months, after which accuracy of models and methods will be validated. Future opportunities for collaboration on this highly validated benchmarked site are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and ExhibitionMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207