MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2783588881

Comparaison des recommandations vaccinales contre la coqueluche entre la France et d’autres pays : cocooning et vaccination pendant la grossesse

2017· article· fr· W2783588881 sur OpenAlexaboutno aff
Dima Amro

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyHumanitiesMedicineArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La coqueluche est une infection respiratoire bactérienne strictement humaine et très contagieuse touchant aujourd’hui les nouveau-nés et les nourrissons trop jeunes pour se faire vacciner. L’objectif de mon travail de thèse est de présenter les différentes stratégies mises en place pour lutter contre le changement du mode de transmission de la maladie et comment elles n’ont pas réussi à conférer une protection suffisante aux nouveau-nés et nourrissons de moins de 6 mois. L’accent est mis sur deux stratégies : le cocooning qui consiste à vacciner l’entourage du nourrisson et la vaccination de la femme enceinte. Pour cela, les recommandations vaccinales entre 6 pays développés ont été comparées : France, Allemagne, Royaume Uni, Canada, Etats Unis et Australie. Cette comparaison des recommandations vaccinales montre que malgré la mise en place de programmes de vaccination contre la coqueluche couvrant différentes tranches d’âge de la population, des pics épidémiques continuent à survenir tous les 3-4 ans. Le cocooning et la vaccination de la femme enceinte sont tous les deux associés à des contraintes limitant leur application : le cocooning est difficile à appliquer d’un point de vue pratique et a donc du mal à se mettre en place en France. La vaccination chez la femme enceinte semble être plus réalisable mais nécessite des actions d’éducation et de sensibilisation des parents ainsi que des professionnels de santé. La poursuite des études évaluant l’efficacité de cette approche est nécessaire afin de comprendre comment elle impacte la réponse immunitaire du nourrisson suite à ses premières vaccinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→