Comparaison des recommandations vaccinales contre la coqueluche entre la France et d’autres pays : cocooning et vaccination pendant la grossesse
Bibliographic record
Abstract
La coqueluche est une infection respiratoire bactérienne strictement humaine et très contagieuse touchant aujourd’hui les nouveau-nés et les nourrissons trop jeunes pour se faire vacciner. L’objectif de mon travail de thèse est de présenter les différentes stratégies mises en place pour lutter contre le changement du mode de transmission de la maladie et comment elles n’ont pas réussi à conférer une protection suffisante aux nouveau-nés et nourrissons de moins de 6 mois. L’accent est mis sur deux stratégies : le cocooning qui consiste à vacciner l’entourage du nourrisson et la vaccination de la femme enceinte. Pour cela, les recommandations vaccinales entre 6 pays développés ont été comparées : France, Allemagne, Royaume Uni, Canada, Etats Unis et Australie. Cette comparaison des recommandations vaccinales montre que malgré la mise en place de programmes de vaccination contre la coqueluche couvrant différentes tranches d’âge de la population, des pics épidémiques continuent à survenir tous les 3-4 ans. Le cocooning et la vaccination de la femme enceinte sont tous les deux associés à des contraintes limitant leur application : le cocooning est difficile à appliquer d’un point de vue pratique et a donc du mal à se mettre en place en France. La vaccination chez la femme enceinte semble être plus réalisable mais nécessite des actions d’éducation et de sensibilisation des parents ainsi que des professionnels de santé. La poursuite des études évaluant l’efficacité de cette approche est nécessaire afin de comprendre comment elle impacte la réponse immunitaire du nourrisson suite à ses premières vaccinations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".