MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783701982 · doi:10.1111/acv.12382

Landscape‐scale habitat assessment for an imperiled avian species

2018· article· en· W2783701982 sur OpenAlexaff
C. Burkhalter, Matthew J. Holloran, Bradley C. Fedy, Holly E. Copeland, Robert H. Crabtree, Nicole L. Michel, S. C. Jay, B. A. Rutledge, Alison G. Holloran

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatAbundance (ecology)EcologyGeographyWildlifeRange (aeronautics)Scale (ratio)BiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A comprehensive understanding of wildlife habitat suitability requires landscape‐scale assessments that provide the framework for subsequent integration with local‐scale relationships. To elucidate the functional role of habitat characteristics at large scales it is necessary to understand how abundance is related to important landscape characteristics. We estimated male greater sage‐grouse Centrocercus urophasianus abundance on leks relative to sagebrush availability, landscape connectivity and anthropogenic infrastructure densities within landscapes surrounding leks from 2006 to 2013 using binomial N‐mixture models. We focused on Wyoming, as the state will play a critical role in the long‐term persistence of greater sage‐grouse due to its relatively robust populations, widespread sagebrush habitats and innovative, large‐scale conservation approaches. Landscapes associated with higher abundance of males on leks were characterized as highly connected, sagebrush‐dominated areas with limited energy development. These modeled relationships were used to evaluate spatial and temporal changes in the landscape‐scale integrity of areas supporting the majority of the greater sage‐grouse populations in Wyoming (i.e. core areas). By assessing relative changes in abundance over time, our models indicated that most of the habitat within core areas (86%) exhibited landscape conditions conducive to supporting medium or large greater sage‐grouse populations that were stable or increasing through time. Larger populations were associated with larger, more centrally located core areas. Conversely, core areas supporting relatively small or declining populations were located along range margins in the eastern portion of the state. The landscape‐scale habitat relationships we developed can be used in combination with local‐scale assessments to generate a more complete picture of greater sage‐grouse habitat suitability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207