Enhancing interfacial and mechanical strength of styrene‐butadiene rubber composites via <i>in situ</i> fabricated halloysite nanotubes/silica nano hybrid
Notice bibliographique
Résumé
In situ fabricated nano hybrid halloysite nanotubes (HNTs‐g‐Silica) by chemically grafting silica nanoparticles onto HNTs was used as the reinforcing filler for styrene butadiene rubber (SBR). The dispersion of HNTs‐g‐Silica and the interfacial interaction between HNTs‐g‐Silica and SBR were systematically investigated. The results suggested that HNTs‐g‐Silica was uniformly dispersed in SBR matrix. Moreover, compared with HNTs or the mixture of mixed HNTs/silica, HNTs‐g‐Silica could immobilize more rubber chains on its surface, manifesting a strong interfacial interaction between HNTs‐g‐Silica and SBR. Consequently, SBR/HNTs‐g‐Silica composites showed much higher mechanical strength and extensibility than SBR/HNTs/Silica or SBR/HNTs composites, for example, showing 123% increase in tensile strength compared with SBR/HNTs composites when the filler content was 30 phr. Besides, the loss factor at 60°C of SBR/HNTs‐g‐Silica composites was significantly lower than that of SBR/HNTs composites, indicating that HNTs‐g‐Silica should be better energy saving than HNTs when used in rubber tire materials. POLYM. COMPOS., 40:677–684, 2019. © 2018 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».