MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783919037

Calidad de la atención médica en consultorio selecionado

2017· article· es· W2783919037 sur OpenAlexaboutno aff
Omar Medardo Martín Sánchez, María Teresa Chávez Reyes, Emilia Conill Linares, Juan Luis García Naranjo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyclinicQuarter (Canadian coin)Health careQuality (philosophy)Family medicineNursingPsychologyMedicineGerontologyPolitical scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: the varieties of quality control have been transformed over time by Vuori and Donabedian, who have made great contributions to the varieties of quality control, the latter, considered the founder of the study of the quality of care health, defined as: activities aimed at ensuring accessible and equitable services, with optimal professional benefits, bearing in mind the available resources, achieving adherence and user satisfaction with the care received. Objective: to evaluate the quality of medical care at Pedro Borras University Polyclinic in Pinar del Rio, in the last quarter of 2016. Method: a descriptive, prospective and cross-sectional study was carried out, through the methodological proposal to evaluate the quality in the Primary Health Care, including Process and Results data. The target group consisted of one thousand 294 patients belonging to a randomly chosen clinic, a sample of convenience was taken including the 152 patients older than 15 years old assigned to perform the analysis of the health situation. Results: the age group that predominated was 65 years and older, the main cause of consultation was upper respiratory infections, the medical care provided was considered of quality, the highest number of the predetermined standards exceeded the established percentage, both in medical performance and in user satisfaction. Conclusions: it was found that the quality of the medical care provided in the chosen clinic was considered satisfactory by both researchers and users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,493 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Medical EducationTravaux en français237 207