MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784058833 · doi:10.1109/icdim.2017.8244644

Compliance evaluation of information privacy protection in e-government systems in Anglophone West Africa using ISO/IEC 29100:2011

2017· article· en· W2784058833 sur OpenAlexaff
Amarachi Chinwendu Nwaeze, Pavol Zavarsky, Ron Ruhl

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Information privacy lawSierra leonePrivacy policyInformation privacyData Protection Act 1998BusinessPersonally identifiable informationInternet privacyComputer securityPrivacy by DesignPublic administrationPolitical scienceComputer scienceSociologySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to various reasons, only few researchers focused their investigations on the current status of information security and privacy protection of e-Government services in Africa. This paper attempts to partially fill the gap by reporting on the compliance evaluation of privacy protection in e-Government systems in the countries of Anglophone West Africa, namely in Ghana, Nigeria, Liberia, Sierra Leone and Gambia. In the countries, e-Government services have become one of the most important and efficient means by which government interacts with citizens. The ways to facilitate information privacy protection in e-Government systems of a given country include enactment of a comprehensive information privacy regulation. The regulation serves as a legal framework that considers internationally accepted privacy protection principles, such as those of the ISO/IEC 29100:2011, and applicable guidelines of the U.S. NIST SP 800-53 Rev.4. In this paper, the privacy principles of the ISO/IEC 29100:2011 serve as a baseline for evaluation of the content of privacy protection regulations of the Anglophone West African countries. The paper also reports results of a passive security reconnaissance performed on selected e-Government websites. While the paper acknowledges recent progresses made in the area of privacy protection in the countries of Anglophone West Africa, recommendations are provided to mitigate the identified gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207