MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784089839 · doi:10.1139/cjce-2017-0603

Pilot production of steel slag masonry blocks

2018· article· en· W2784089839 sur OpenAlexafffundvenue
Mehrdad Mahoutian, Omar Chaallal, Yixin Shao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArcelorMittal
Mots-clésCarbonationMasonryMaterials scienceDurabilityPortland cementSlag (welding)Curing (chemistry)Compressive strengthMetallurgyCarbon dioxideCementGround granulated blast-furnace slagCarbonatationMoistureThermogravimetryComposite materialStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masonry blocks are usually made of Portland cement and cured by steam. This study explores the possibility of making masonry blocks using steel slag as binder and carbon dioxide as curing activator. By carbonation activation of steel slag blocks, carbon dioxide can be permanently sequestered in steel slag as calcium carbonates, leading to stronger and more durable construction blocks. In this paper, carbonated steel slag paste was first evaluated by thermogravimetry, derivative thermogravimetry, X-ray diffraction, carbon uptake, strength development, and leaching tests. Based on the preliminary results, the full-size masonry blocks were fabricated using steel slag as the binder and granite as the aggregates. The physical properties and durability of full-size steel slag masonry blocks were then examined through their density, water absorption, moisture content, compressive strength, and fire resistance. An economic analysis was performed and a carbon dioxide utilization capacity was estimated. This study demonstrates that production of steel slag masonry blocks by carbonation is an economically feasible way to utilize carbon dioxide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207