Influence of tributaries on the longitudinal patterns of benthic invertebrate communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There has been little effort to understand how tributaries influence mainstem rivers at large scales beyond the immediate influence of the tributary and downstream of the mixing zone. Such knowledge is needed to create breaks in stream networks that can aid in the classification of stream valley segments and conservation studies that rely on the delineation of zones. We use benthic invertebrate assemblages to infer longitudinal gradients and discontinuities and relate these patterns to confluence symmetry ratio (CSR; the size ratio of the tributary basin to the mainstem basin upstream of the confluence). In addition, we briefly explore reach and catchment‐scale environmental influences. We found evidence for both gradual and abrupt longitudinal changes in benthic invertebrate communities. There was not a smooth continuous gradient but a sawtooth pattern with an overarching trend. Two major discontinuities were found: one associated with a large CSR = 0.74 and reach scale factors including predominance of sand and an abundance of benthic organic matter that provided a unique habitat; and a second associated with a large CSR = 0.64 and a transition from coarse textured morainal deposits to glaciolacustrine deposits. There were synchronous additions of some benthic invertebrates (e.g., Eukiefferiella brehmi , Antocha, Hydropsyche morosa , and Oligochaeta ) showing an affinity for downstream reaches, whereas others showed an affinity for headwater reaches (e.g., Simulium tuberosum , Baetis tricaudatus , and Micropsectra) . Benthic invertebrate communities were driven by a combination of confluence symmetry ratio, landscape, and reach scale factors that can confound interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».