Favoriser la diffusion de la recherche dans diverses langues et cultures: Travailler au-delà des modèles occidentaux et anglocentriques
Notice bibliographique
Résumé
En effet, la communaute mondiale en ergotherapie peut et doit travailler en collaboration afin de promouvoir les valeurs communes sous-jacentes de la profession; par exemple, le droit de tous les individus, communautes, groupes et populations a s’engager dans des occupations signifiantes ou a l’habilitation de leur participation occupationnelle en ayant acces a des services justes et equitables et en evoluant dans des milieux justes et equitables (p. ex., Townsend et Polatajko, 2013). Pour etre indexees, ce qui est requis pour faire une demande de facteur d’impact au Journal Citation Reports, ces revues doivent demontrer que les articles qu’elles publient sont largement cites, et ce, dans des revues publiees en anglais. Toutefois, recemment, ces revues sont passees a la publication bilingue en ajoutant des manuscrits en langue anglaise et, dans certaines situations, comme pour le Brazilian Journal of Occupational Therapy (BrJOT; http://www.cadernosdeterapiaocupacional.ufscar.br), en publiant des articles dans trois langues. (Ont.), OTR, OT(C) Redactrice en chef adjointe / Coredactrice Revue canadienne d’ergotherapie Ana Ana Paula Serrata Malfitano, PhD, OT (Bresil) Redactrice en chef, Brazilian Journal of Occupational Therapy Professeure, Federal University of Sao Carlos, UFSCar, Sao Carlos, Sao Paulo, Bresil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,167 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,029 |
| Communication savante | 0,033 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».