MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784471017

Contiguous Territories: The Expanded Use of Expedited Removal in the Trump Era

2018· article· en· W2784471017 sur OpenAlexaboutno aff
Geoffrey A. Hoffman

Notice bibliographique

RevueMaryland Journal of International Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImmigration Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressStatutory lawStatuteJurisdictionPolitical scienceLawNationalityImmigration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EXPEDITED REMOVAL UNDER INA § 235The Immigration and Nationality Act ("INA") contains a littleknown provision that permits the physical return of individuals who enter from "contiguous territories" (i.e., Mexico or Canada) pending their removal proceedings before a United States immigration judge. 1 The statute, interestingly, only applies to those who enter from those countries, and there is no requirement that the person actually be a citizen or national of either Mexico or Canada. 2 Furthermore, the provision is embedded within the "expedited removal" section, INA § 235, 8 U.S.C. § 1225; but importantly, the person subjected to the contiguous territories provision is not "deported" immediately but made to wait outside the U.S. during his judicial removal proceedings.3 There is thus a "legal fiction" created by the statutory scheme whereby a person is "in" the U.S. for purposes of jurisdiction over his or her INA § 240, 8 U.S.C. §1229a, removal proceedings, while technically

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaryland Journal of International LawMême sujetImmigration Law and Human RightsTravaux en français237 207