Sobre las consecuencias de la aplicación ultra vires de la interpretación prejudicial del TJUE sobre el Convenio de Montreal (Audiencia Provincial de Valencia, sec. 9.ª., Sentencia de 7/10/2010)
Notice bibliographique
Résumé
La fuerza obligatoria general de las sentencias prejudiciales del Tribunal de Justicia de la Union Europea (en adelante, TJUE) es actualmente un principio solidamente establecido por la jurisprudencia del propio tribunal y generalmente admitido por la doctrina y seguido en la practica por los jueces y tribunales. Sin embargo, esta vinculacion general a la jurisprudencia del TJUE puede llevar a consecuencias radicalmente contrarias a los objetivos del procedimiento prejudicial cuando el organo jurisdiccional nacional que aplica en su fallo los criterios establecidos en una sentencia prejudicial anterior del TJUE interpreta tales criterios de forma sesgada o poco rigurosa. De este modo, en vez de avanzar hacia una interpretacion uniforme de las normas y actos comunitarios, se esta creando una dispersion de argumentos jurisprudenciales, muchas veces discutibles, que repercute, en definitiva, en un perjuicio para los derechos de los justiciables. En mi opinion, esto es lo que sucedio en la sentencia que aqui se comenta. La Audiencia Provincial de Valencia aplico de forma extralimitada (ultra vires) la interpretacion que el TJUE habia hecho de la limitacion de responsabilidad introducida por el articulo 22.2 del Convenio de Montreal para desestimar una demanda contra una compania aerea por perdida de equipaje. La demanda pretendia evitar la aplicacion del limite de responsabilidad citado, aduciendo la negligencia de la compania aerea en el cumplimiento de sus obligaciones. La Audiencia Provincial de Valencia, sin embargo, rechazo dicha demanda amparandose en una sentencia anterior del Tribunal de Justicia, la dictada en el caso Walz c. Clickair, a la que dio un alcance muy superior al que realmente tenia, que no iba mas alla de incluir los danos morales en el concepto de “danos” al que alude el Convenio de Montreal. Quedo asi por resolver la cuestion principal planteada por el demandante, que podria haber dado lugar a una nueva cuestion prejudicial
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».