Sobre las consecuencias de la aplicación ultra vires de la interpretación prejudicial del TJUE sobre el Convenio de Montreal (Audiencia Provincial de Valencia, sec. 9.ª., Sentencia de 7/10/2010)
Bibliographic record
Abstract
La fuerza obligatoria general de las sentencias prejudiciales del Tribunal de Justicia de la Union Europea (en adelante, TJUE) es actualmente un principio solidamente establecido por la jurisprudencia del propio tribunal y generalmente admitido por la doctrina y seguido en la practica por los jueces y tribunales. Sin embargo, esta vinculacion general a la jurisprudencia del TJUE puede llevar a consecuencias radicalmente contrarias a los objetivos del procedimiento prejudicial cuando el organo jurisdiccional nacional que aplica en su fallo los criterios establecidos en una sentencia prejudicial anterior del TJUE interpreta tales criterios de forma sesgada o poco rigurosa. De este modo, en vez de avanzar hacia una interpretacion uniforme de las normas y actos comunitarios, se esta creando una dispersion de argumentos jurisprudenciales, muchas veces discutibles, que repercute, en definitiva, en un perjuicio para los derechos de los justiciables. En mi opinion, esto es lo que sucedio en la sentencia que aqui se comenta. La Audiencia Provincial de Valencia aplico de forma extralimitada (ultra vires) la interpretacion que el TJUE habia hecho de la limitacion de responsabilidad introducida por el articulo 22.2 del Convenio de Montreal para desestimar una demanda contra una compania aerea por perdida de equipaje. La demanda pretendia evitar la aplicacion del limite de responsabilidad citado, aduciendo la negligencia de la compania aerea en el cumplimiento de sus obligaciones. La Audiencia Provincial de Valencia, sin embargo, rechazo dicha demanda amparandose en una sentencia anterior del Tribunal de Justicia, la dictada en el caso Walz c. Clickair, a la que dio un alcance muy superior al que realmente tenia, que no iba mas alla de incluir los danos morales en el concepto de “danos” al que alude el Convenio de Montreal. Quedo asi por resolver la cuestion principal planteada por el demandante, que podria haber dado lugar a una nueva cuestion prejudicial
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".