MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2784994429 · doi:10.14288/1.0363124

Concerning labour markets and the commodification of social difference in the Alberta oil sands

2018· article· en· W2784994429 sur OpenAlexaboutno aff
Ewen MacArthur

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationLabour economicsBusinessEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, I consider ethnographic conversations I had during fieldwork in Fort McMurray and Edmonton, Alberta, Canada, in 2016 with two sets of workers: Albertan trades-workers employed in the oil sands (pipe-fitters, welders and boilermakers) and Filipino/a Temporary Foreign Workers (TFWs) employed in the local service sector (cooks, caregivers and kitchen helpers). I analyse these workers’ self-reflections on their own work routines as providing a sightline into the ways labour market processes and regulatory frameworks are manifest in and negotiated through their lives. I draw especially on the theories of Karl Polanyi and Karl Marx in my analysis. Through ethnography I also show how the labour market processes these thinkers analyse shape, and are shaped by, social differences they each tend to neglect (e.g. nationality, citizenship, migration status, race, ethnicity, gender), and which more recent post-colonial, feminist, and critical race theorists have emphasised. Hence from the Albertan context, I conceptualise how state-regulated labour markets re-fashion, and are re-fashioned by, the cultural identities of workers. I show how local labour market processes re-make and aggravate social differences between Albertan trades-workers and Filipino/a TFWs in Alberta, in ways that are not superficially or simply motivated by forms of discrimination (e.g. xenophobia, racism, sexism), but which nonetheless agitate and divide an emergent “precariat” (Standing 2011). I hope this thesis can provide the basis for further ethnographic and comparative research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0270,075
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207