Relació entre les velocitats finals assolides per subjectes de sexe masculí en els tests UMTT i UNCa
Notice bibliographique
Résumé
Introduccio: El proposit d’aquest estudi fou aplicar 2 tests de camp per valorar la velocitat aerobica maxima a estudiants d’educacio fisica: el test de camp de la Universite de Montreal (UMTT) i el test de camp de la Universidad Nacional de Catamarca (UNCa test), amb l’objectiu de comparar-ne la velocitat, la distancia i el temps acumulat. Material i metode: Es prengueren aleatoriament les mesures de 25 subjectes de sexe masculi, amb el test UMTT i el test UNCa. Els mesuraments es van fer en 2 ocasions. A la primera, es prengueren les mesures antropometriques basiques i s’avalua un test de camp aleatoriament. A la segona s’avalua el segon test de camp. Per analitzar les diferencies i relacions entre les velocitats i altres caracteristiques quantitatives d’ambdos tests s’aplica la prova t per a mostres relacionades i el coeficient de correlacio de Pearson, respectivament. Resultats: Els resultats mostraren que les velocitats assolides a la UMTT foren significativament inferiors a les obtingudes a la UNCa: 13,5 ± 1,4 km·h −1 vs 14,8 ± 1,3 km·h −1 (r = 0,80). Les distancies assolides a la UMTT foren significativament superiors a les obtingudes en el test UNCa: 2.243,2 ± 675,2 m vs 1.810,4 ± 343,7 m (r = 0,81). El temps acumulat en la UMTT fou significativament superior a l’obtingut al test UNCa: 12,0 ± 2,7 min vs 9,8 ± 1,3 min (r = 0,80). Conclusio: Els subjectes assoliren velocitats significativament superiors en el test UNCa en comparacio amb el test UMTT, utilitzant menys temps i distancia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».