Relació entre les velocitats finals assolides per subjectes de sexe masculí en els tests UMTT i UNCa
Notice bibliographique
Résumé
Introduccio: El proposit d’aquest estudi fou aplicar 2 tests de camp per valorar la velocitat aerobica maxima a estudiants d’educacio fisica: el test de camp de la Universite de Montreal (UMTT) i el test de camp de la Universidad Nacional de Catamarca (UNCa test), amb l’objectiu de comparar-ne la velocitat, la distancia i el temps acumulat. Material i metode: Es prengueren aleatoriament les mesures de 25 subjectes de sexe masculi, amb el test UMTT i el test UNCa. Els mesuraments es van fer en 2 ocasions. A la primera, es prengueren les mesures antropometriques basiques i s’avalua un test de camp aleatoriament. A la segona s’avalua el segon test de camp. Per analitzar les diferencies i relacions entre les velocitats i altres caracteristiques quantitatives d’ambdos tests s’aplica la prova t per a mostres relacionades i el coeficient de correlacio de Pearson, respectivament. Resultats: Els resultats mostraren que les velocitats assolides a la UMTT foren significativament inferiors a les obtingudes a la UNCa: 13,5 ± 1,4 km·h −1 vs 14,8 ± 1,3 km·h −1 (r = 0,80). Les distancies assolides a la UMTT foren significativament superiors a les obtingudes en el test UNCa: 2.243,2 ± 675,2 m vs 1.810,4 ± 343,7 m (r = 0,81). El temps acumulat en la UMTT fou significativament superior a l’obtingut al test UNCa: 12,0 ± 2,7 min vs 9,8 ± 1,3 min (r = 0,80). Conclusio: Els subjectes assoliren velocitats significativament superiors en el test UNCa en comparacio amb el test UMTT, utilitzant menys temps i distancia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».