MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785370602 · doi:10.31820/pt.26.3.5

Uloga roditeljskih i vršnjačkih normi u objašnjenju negativnih međugrupnih stavova u adolescentnoj dobi

2017· article· hr· W2785370602 sur OpenAlexaff
Lidija Ivandić, Ajana Löw

Notice bibliographique

RevuePsihologijske teme · 2017
Typearticle
Languehr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Law, and Society
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cilj istraživanja bio je ispitati ulogu roditeljskih i vršnjačkih normi u objašnjenju negativnih međugrupnih stavova u adolescentnoj dobi te provjeriti kako taj odnos ovisi o općoj podložnosti roditeljskom i vršnjačkom utjecaju. U istraživanju je sudjelovalo 457 učenika srednjih škola s područja Grada Zagreba. Ispitivani su negativni međugrupni stavovi prema etničkoj grupi Roma, a korišten je upitnik koji je sadržavao Skalu modernog rasizma, Skalu socijalne distance (samoprocjene te procjene za roditelje i vršnjake), Skalu roditeljskog i vršnjačkog utjecaja te sociodemografska pitanja. Rezultati su pokazali da sudionici u prosjeku pokazuju visoko izražen negativni stav prema Romima na mjeri socijalne distance (pristali bi ići u isti razred s Romima, ali ne i da su prijatelji, rođaci ili romantični partneri) te umjereno negativni stav na mjeri modernog rasizma. I roditeljska i vršnjačka norma značajno pridonose objašnjenju negativnog stava sudionika na mjeri socijalne distance (negativnija je norma povezana s većom distancom), pri čemu veći doprinos ima roditeljska nego vršnjačka norma. Kod modernih predrasuda doprinos je značajan samo za roditeljsku (ne i vršnjačku) normu. Pretpostavka o moderatorskom efektu opće podložnosti roditeljskom/vršnjačkom utjecaju na odnos roditeljske/vršnjačke norme i stava nije potvrđena, što je moguće objasniti metodološkim čimbenicima. Rezultati ovog istraživanja upućuju na određeni doprinos unutargrupnih normi u stvaranju i održavanju negativnih međugrupnih stavova, no potrebna su daljnja istraživanja uz metodološki strože nacrte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsihologijske temeMême sujetEducation, Law, and SocietyTravaux en français237 207