Uloga roditeljskih i vršnjačkih normi u objašnjenju negativnih međugrupnih stavova u adolescentnoj dobi
Bibliographic record
Abstract
Cilj istraživanja bio je ispitati ulogu roditeljskih i vršnjačkih normi u objašnjenju negativnih međugrupnih stavova u adolescentnoj dobi te provjeriti kako taj odnos ovisi o općoj podložnosti roditeljskom i vršnjačkom utjecaju. U istraživanju je sudjelovalo 457 učenika srednjih škola s područja Grada Zagreba. Ispitivani su negativni međugrupni stavovi prema etničkoj grupi Roma, a korišten je upitnik koji je sadržavao Skalu modernog rasizma, Skalu socijalne distance (samoprocjene te procjene za roditelje i vršnjake), Skalu roditeljskog i vršnjačkog utjecaja te sociodemografska pitanja. Rezultati su pokazali da sudionici u prosjeku pokazuju visoko izražen negativni stav prema Romima na mjeri socijalne distance (pristali bi ići u isti razred s Romima, ali ne i da su prijatelji, rođaci ili romantični partneri) te umjereno negativni stav na mjeri modernog rasizma. I roditeljska i vršnjačka norma značajno pridonose objašnjenju negativnog stava sudionika na mjeri socijalne distance (negativnija je norma povezana s većom distancom), pri čemu veći doprinos ima roditeljska nego vršnjačka norma. Kod modernih predrasuda doprinos je značajan samo za roditeljsku (ne i vršnjačku) normu. Pretpostavka o moderatorskom efektu opće podložnosti roditeljskom/vršnjačkom utjecaju na odnos roditeljske/vršnjačke norme i stava nije potvrđena, što je moguće objasniti metodološkim čimbenicima. Rezultati ovog istraživanja upućuju na određeni doprinos unutargrupnih normi u stvaranju i održavanju negativnih međugrupnih stavova, no potrebna su daljnja istraživanja uz metodološki strože nacrte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".