Comparaison des économies forestières russes et chinoises en transition
Notice bibliographique
Résumé
Ces considérations économiques en Russie et en Chine illustrent le potentiel de croissance des marchés régionaux et les conséquences que cela peut avoir sur le commerce international du bois tropical. La Chine et la Russie, les deux plus grandes « économies en transition », illustrent deux approches différentes de la transition : la Russie a utilisé la méthode de la « thérapie de choc », tandis que la Chine a adopté une transition progressive plutôt que des changements radicaux. Les résultats contrastés des réformes sont évidents : de 1992 à 1997, le PIB de la Fédération de Russie a chuté de 40 %, la production industrielle a vu sa capacité réduite de moitié et la production agricole a baissé de 35 %. Dans le même temps, la Chine a enregistré une croissance moyenne de près de 10 % au cours des deux dernières décennies. Malgré de nombreuses études, le phénomène économique chinois reste une énigme pour les économistes, car il ne peut s'expliquer par les théories économiques dominantes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».