One‐year outcomes after successful chronic total occlusion percutaneous coronary intervention: The impact of dissection re‐entry techniques
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to determine clinical outcomes 1 year after successful chronic total occlusion (CTO) PCI and, in particular, whether use of dissection and re-entry strategies affects clinical outcomes. Hybrid approaches have increased the procedural success of CTO percutaneous coronary intervention (PCI) but longer-term outcomes are unknown, particularly in relation to dissection and re-entry techniques. Data were collected for consecutive CTO PCIs performed by hybrid-trained operators from 7 United Kingdom (UK) centres between 2012 and 2014. The primary endpoint (death, myocardial infarction, unplanned target vessel revascularization) was measured at 12 months along with angina status. One-year follow up data were available for 96% of successful cases (n = 805). In total, 85% of patients had a CCS angina class of 2-4 prior to CTO PCI. Final successful procedural strategy was antegrade wire escalation 48%; antegrade dissection and re-entry (ADR) 21%; retrograde wire escalation 5%; retrograde dissection and re-entry (RDR) 26%. Overall, 47% of CTOs were recanalized using dissection and re-entry strategies. During a mean follow up of 11.5 ± 3.8 months, the primary endpoint occurred in 8.6% (n = 69) of patients (10.3% (n = 39/375) in DART group and 7.0% (n = 30/430) in wire-based cases). The majority of patients (88%) had no or minimal angina (CCS class 0 or 1). ADR and RDR were used more frequently in more complex cases with greater disease burden, however, the only independent predictor of the primary endpoint was lesion length. CTO PCI in complex lesions using the hybrid approach is safe, effective and has a low one-year adverse event rate. The method used to recanalize arteries was not associated with adverse outcomes. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».