MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785803597 · doi:10.1139/cgj-2017-0392

Investigation into the influence of excavation of twin-bored tunnels within weak rock masses adjacent to slopes

2018· article· en· W2785803597 sur OpenAlexaffvenue
Nicholas Vlachopoulos, Ioannis Vazaios, Behrad Madjdabadi

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringOverburdenExcavationGeologyPillarQuantum tunnellingRock mass classificationStrength reductionStructural engineeringEngineeringMaterials scienceFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this investigation is twin tunnelling projects designed and constructed adjacent to slopes. To this end, several state-of-the-art two-dimensional (2-D) and three-dimensional (3-D) numerical models for multiple scenarios were utilized. The novelty of this research (further highlighted by two case studies) explicitly demonstrates that for 2-D and 3-D elastic and plastic analyses for weak rock masses, the interaction between the two tunnel branches for various conditions show how the pillar width minimally influences such interaction past two diameter widths of separation. As well, the 3-D sequential longitudinal tunnel excavation of the twin tunnel does not significantly influence the crown displacements of the two tunnels prior to construction of the mid-span of the twin tunnel. Slope stability analysis was conducted by employing the novel shear strength reduction (SSR) method. These findings confirm that changes in the location of the twin tunnels with respect to the slope and one another in combination with the natural angle of the slope can improve the overall stability without any other special measures taken. As well, by having the twin tunnel pillar width constant, the vertical translation of the tunnels (i.e., increase in the overburden) is more beneficial than that of a horizontal translation, resulting in a higher factor of safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207