MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2785912937 · doi:10.21083/partnership.v12i2.3781

Moving in the Circle: Indigenous Solidarity for Canadian Libraries

2018· article· en· W2785912937 sur OpenAlexaffvenueabout
Julie Blair, Desmond Wong

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityIndigenousConciliationPolitical scienceHumanitiesFace (sociological concept)Ministry of Foreign AffairsCommissionEthnologySociologyLawArtSocial sciencePoliticsMediation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Libraries face new challenges in an era of reconciliation with Indigenous peoples as First Nations, Métis and Inuit communities are reclaiming their voices and building a new framework for its relationship with other Canadians. In order for libraries to begin the process of responding to the Truth and Reconciliation Commission’s 94 Calls to Action, library staff should educate themselves on the role that the library has played in the marginalization of Indigenous peoples. As 2017 marked both the 150th anniversary of Confederation and the 140th anniversary of the Indian Act, it is an appropriate time to reflect on the relationship between Indigenous peoples and settlers, especially in the context of library. This paper aims to introduce some of the systems that define settler-Indigenous relationships and proposes solidarity and relationship building as a path towards reconciliation. Les bibliothèques font face à de nouveaux défis dans une ère de réconciliation avec les peuples autochtones alors que les communautés des Premières nations, des Métis et des Inuits retrouvent leurs voix et établissent une nouvelle structure pour leurs relations avec les autres Canadiens. Pour que les bibliothèques puissent commencer à répondre aux 94 appels à l'action lancés par la Commission de vérité et réconciliation, le personnel des bibliothèques devrait se renseigner sur le rôle qu'elles ont joué dans la marginalisation des peuples autochtones. Comme l'année 2017 marquait à la fois le 150e anniversaire de la Confédération et le 140e anniversaire de la Loi sur les Indiens, le moment est venu de réfléchir aux relations entre les peuples autochtones et les colonisateurs, surtout dans le contexte des bibliothèques. Cet article vise à présenter certains des systèmes qui définissent les relations entre colonisateurs et autochtones, et propose que la solidarité et l'établissement de bonnes relations façonnent la voie vers la réconciliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,1070,026
Communication savante0,0290,009
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207