Thunderstorm Characteristics during the Ontario Winter Lake-Effect Systems Project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Ontario Winter Lake-Effect Systems (OWLeS) field campaign during the winter season of 2013/14 provided unprecedented data with regard to the structure and behavior of long-lake-axis-parallel (LLAP) lake-effect storms. One of the interesting characteristics of LLAP storm bands is their ability to initiate lightning. The OWLeS datasets provide an opportunity to examine more thoroughly the kinematics and microphysics of lake-effect thunder-snowstorms than ever before. The OWLeS facilities and field personnel observed six lake-effect thunderstorms during December–January 2013/14. Most of them produced very little lightning (fewer than six cloud-to-ground strokes or intracloud pulses recorded by the National Lightning Detection Network). The 7 January 2014 storm had over 50 strokes and pulses, however, which resulted in 20 flashes over a 6-h period (0630–1230 UTC), making it the most electrically active storm during the field campaign. Relative to the 18 December 2013 storm, which only had three flashes, the 7 January 2014 case had a deeper boundary layer and greater instability. Also, 45% of the lightning during the 7 January storm was likely due to flashes initiated by wind turbines or other man-made antennas, along with all of the lightning observed during 18 December. No lightning was documented over Lake Ontario, the primary source of instability for these storms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».